編者按：

      當前旅遊規劃設計在實踐過程中(zhōng)，受旅遊凝視理論和園林景觀設計理念的雙重影響，形成了旅遊凝視下(xià)以功能爲主導的規劃設計方式。而現代旅遊的發展趨勢則表明，在旅遊凝視作用下(xià)的凝視型旅遊規劃設計已不能滿足現代旅遊發展的需求。本文将從“對話(huà)”出發，将文學領域的對話(huà)理念引入到旅遊規劃設計中(zhōng)，力圖探尋出适應于現代旅遊和全域旅遊發展的旅遊規劃設計理念。

      研究旅遊規劃設計的發展，首先要從旅遊規劃設計的理論源頭進行探讨。建立在旅遊凝視（tourism gaze)理論基礎上的現代旅遊是現代旅遊規劃的前存在。而園林景觀設計理念的豐富則引導了現代旅遊規劃體(tǐ)系的産生(shēng)。《旅遊規劃通則》及其實施細則的頒布爲旅遊規劃制訂提供了切實依據。就現行旅遊規劃設計理論的研究來看，無論是俞孔堅基于城市規劃所提出的“反規劃”理論，還是劉濱誼提出的“旅遊”、“景觀”和“生(shēng)态”的旅遊規劃“三元論”，亦或是吳人韋提出的旅遊規劃的“4P”整合模型，均是在凝視基礎上提出的旅遊地的規劃設計思路，并未完整地涵蓋旅遊規劃設計應包含的内容。

      筆者認爲，旅遊規劃不僅是單純地對旅遊地進行規劃設計，還包括了對旅遊者與東道主的需求的回應。這意味着，旅遊規劃需要解決的并非隻是對旅遊地在景觀和功能上的設計與解讀，還需要深入地參與到旅遊地、旅遊者和東道主的相互作用與共同發展中(zhōng)，實現旅遊者的旅遊需求滿足和東道主發展目标的實現。因此，筆者提出，采用以“對話(huà)”理念爲指導的旅遊規劃設計路徑，系統地把旅遊地、旅遊者與旅遊東道主納入到旅遊規劃的對象中(zhōng)。

一(yī)、凝視型規劃設計理念的形成

（一(yī)）旅遊凝視理論的建立

      凝視（gaze），一(yī)般指長時間、全神貫注地看，通常又(yòu)可與“注視”、“審視”等詞語通用。漢語語境下(xià)的“凝視”一(yī)詞僅是對客觀發生(shēng)的視覺行爲進行描述，而不對感情等其他方面進行多餘的表達。而拉康（Jacques·Lacan）和福柯（Michel·Foucault）等後現代主義哲學家從哲學語境出發，對凝視完成了主客關系的構建和說明。英國社會學家厄裏（John·Urry）則更進一(yī)步，将福柯的“醫學凝視（medical gaze）”理論引入到旅遊研究的範疇中(zhōng)，構建出現代觀光旅遊的理論基礎——“旅遊凝視”理論。

      旅遊凝視（tourism gaze），建立在後現代主義哲學的主客體(tǐ)關系之上，同時也具備了旅遊這一(yī)人類社會行爲的基本特征，而視覺的沖擊則是旅遊凝視産生(shēng)的核心要素。在厄裏看來，旅遊凝視首先是爲旅遊者帶來了對旅遊對象的感知(zhī)與體(tǐ)驗，同時，旅遊凝視的過程也包含了旅遊對象對旅遊者思想行爲的引導與調節。這樣的一(yī)種雙向互動的産生(shēng)在于旅遊地對旅遊者造成的視覺沖擊之上。隻有具備較好景觀條件的地域，才能使其成爲吸引遊人來此休憩的旅遊地。但需要提出的在于，旅遊地一(yī)旦脫離(lí)了旅遊者便無法被稱之爲旅遊地，而僅僅是一(yī)個具備異樣景觀的自然地域。因此，就旅遊凝視理論而言，旅遊地的建立不僅能滿足人們的休憩與審美需求，同時也要完成旅遊者與旅遊地之間凝視關系的實現。

（二）景觀設計理念的引入

      景觀設計（landscape design），來源于對少數園林進行營造與布景的行爲。就西方園林而言，通常是一(yī)塊占有較大(dà)自然面積的地域，由土地所有者将周邊優越的自然景觀囊括，成爲其私人所有的領地，再對其中(zhōng)的景觀進行修複或情景點綴，使之形成以自然原生(shēng)風光爲主的園林格局；而東方園林則是宅院所有者，将其私人擁有的花園通過樹(shù)植栽培、盆景點綴和假山曲水移入，将自然的景觀微縮到一(yī)個相比于自然較小(xiǎo)的空間中(zhōng)，實現自然物(wù)的小(xiǎo)比例還原，體(tǐ)現出中(zhōng)國傳統文化中(zhōng)“道法自然”的文化精髓。無論是西方園林還是東方園林，其園林的設計皆是爲滿足園林所有者及其同屬階層的審美需求。

      在大(dà)衆旅遊時代到來之前，旅遊與觀光僅僅是作爲較富裕階層的消遣。對自然景觀的審美話(huà)語權被上流社會所把持，旅遊功能的賦予也來自于上層社會的消遣需求。例如：位于西安臨潼的華清宮，作爲唐代皇家行宮，在自然視野上選擇了背靠骊山，面向渭河的臨潼平原，将關中(zhōng)地理形勝盡收眼底。在建築的設計上，除了采用皇家宮殿的專用設計，在内部功能構建上主要圍繞皇室成員(yuán)享用溫泉進行内部建設。

      英國學者唐納德（Christopher·Tunnard）早在其1938年的著作《現代景觀中(zhōng)的園林》中(zhōng)便提出景觀設計所需達到的三個方面，即是：功能的（functional）、移情的（empathic）和藝術的（artistic）。在唐納德看來，功能主義在規劃與景觀設計中(zhōng)的運用能夠将景觀從人們的浪漫主義臆想中(zhōng)脫離(lí)出來。通過功能化的設計，可最大(dà)限度地滿足人們休憩與娛樂的需求。就移情而言，唐納德從日本園林中(zhōng)吸取靈感，從而提出通過在園林中(zhōng)的均衡構圖手段，從沒有情感的事務中(zhōng)提取出園林的精神所在。而藝術層面的探讨，唐納德認爲在園林的設計中(zhōng)，通過景觀形态的塑造、建築平面的展開(kāi)、整體(tǐ)色彩的布施和施工(gōng)材料的遴選四個方面來完成對園林的藝術設計。唐納德在柯布西耶（Le·Corbusier）等建築師的實踐基礎上，從建築功能對人的需求滿足這一(yī)層面，得出了“功能是現代主義景觀最基本的考慮”這一(yī)結論。因此，筆者認爲，唐納德較爲系統地提出了功能化景觀設計的理念。

（三）凝視規劃設計的出現

      基于厄裏的旅遊凝視理論和唐納德的功能化設計理念，現代旅遊規劃形成了以滿足旅遊功能爲導向的視覺型規劃設計理念。對旅遊規劃者而言，結合旅遊凝視理論和景觀設計的功能性，在其進行旅遊規劃和設計的過程中(zhōng)，通過對規劃對象的凝視和功能性思考，依靠規劃人員(yuán)自身對規劃對象的認知(zhī)和判斷，形成了規劃者對旅遊地在功能視角下(xià)的凝視。吳茂英在其《旅遊凝視：評述與展望》一(yī)文中(zhōng)将其稱之爲“專家凝視”。

      在具體(tǐ)實踐當中(zhōng)，規劃設計者從厄裏旅遊凝視理論在視覺本質上的宏觀描述出發，借由以我(wǒ)(wǒ)爲主的視角對其需要規劃設計的旅遊地進行審視和把握，通過對單一(yī)或多個景觀在外(wài)圍進行高強度的視覺形象設計和功能規劃，完成了對旅遊地的表達與描述。例如：規劃者們希望通過對旅遊地的空間和環境營造施加影響，以“視覺效果”和“功能體(tǐ)驗”對旅遊地的發展進行引導，實現了對旅遊地的人爲幹預與篩選，完成了對旅遊地的有意布置。筆者将此種在專家凝視主導下(xià)的旅遊規劃設計方式稱爲“凝視型旅遊規劃設計”。

（四）凝視規劃設計的弊端

      就當前國内的旅遊規劃制定而言，依托《旅遊規劃通則》及其實施細則，旅遊規劃在現階段依舊(jiù)以建在凝視基礎之上的功能性規劃爲思路主導。筆者認爲，以滿足旅遊功能爲導向的視覺型旅遊規劃設計在大(dà)衆觀光時代具有重要作用。但需要指出的是，現有旅遊規劃設計的理念在當前個性旅遊與休閑旅遊發展的趨勢下(xià)，已出現可調整與改變的空間。

      落實到旅遊規劃的角度來談，凝視規劃設計的凝視來源是規劃者自身。在通常情況下(xià)，規劃者以設問的方式對旅遊者與東道主的審美視角進行假想型凝視。而假想型凝視的成功與否，建立在旅遊規劃者自身的審美情趣之上。對旅遊者和東道主審美的自問自答，在規劃設計的成果便是馬康納（Mac Cannell）筆下(xià)“舞台化的真實”。需要指出的是，旅遊規劃者在假想旅遊者凝視的同時，便已經帶入了一(yī)個前提，即是：旅遊者想/需要看到/體(tǐ)會到這樣的景觀。

      因此，筆者認爲，在設計者層面，通過傳統的凝視視角進行旅遊功能規劃面臨着思維固态的風險，且對于後期規劃的深入實施具備深遠的影響。如若前期規劃已對規劃的凝視視角進行了較大(dà)地限制，在後期對既有規劃的實施進行調整時，将會付出更高成本。

二、對話(huà)型規劃設計思想的提出

（一(yī)）情景對話(huà)概念的來源

      對話(huà)（dialogue），常代指兩人或兩人以上之間的談話(huà)，通常又(yòu)可與“會話(huà)”、“會談”等詞語通用。對話(huà)的英文單詞來自于希臘語中(zhōng)的δίαλεγω一(yī)詞。在赫西俄德的《神譜》中(zhōng)這個詞語第一(yī)次出現，意思是“讨論”。其在本質上區别于兩者交流過程中(zhōng)的長篇幅“獨白(bái)”，更側重于對一(yī)人一(yī)句相互交接地對話(huà)進行表達與描述。但需要指出的是，對話(huà)并不能單純地以“語言”來作爲判斷的标準，而應以是否完成了表達與描述進行劃分(fēn)。

      對話(huà)的建立來源于某一(yī)個特殊的話(huà)題。話(huà)題的展開(kāi)必然有着情景的介入。就情景的構成來看，分(fēn)爲了主觀意義上的“情”和客觀世界中(zhōng)的“景”兩大(dà)要素。在“景”的作用下(xià)，人們對景的感受和認知(zhī)，會促使人們抒發個人的情愫，調整自身的心境。而“景”觀在被人感受的同時，受人所具備的“情”的影響，也被賦予了具有人格特征的意義。正如前蘇聯文學理論家米哈伊爾·巴赫金（Mikhail·Bakhtin）所說，沒有使對話(huà)的參與者産生(shēng)變化的交談不能稱之爲對話(huà)。因此，我(wǒ)(wǒ)們通常也将對話(huà)理解爲情景對話(huà)（situational dialogue）。

（二）對話(huà)設計内涵的表述

      德國宗教哲學家馬丁·布伯（Martin·Buber）認爲，具有真實性的對話(huà)交流應當建立在人追尋自我(wǒ)(wǒ)價值的途中(zhōng)。而追尋人的自我(wǒ)(wǒ)價值恰好與人們對旅遊的期望不謀而合。原有的視覺沖擊對人思想情感的影響已不足以滿足于人們的需求，在旅遊的過程中(zhōng)更有深度的體(tǐ)驗行爲，才能讓人們對其自身價值觀、情感與思維模式的回顧與反思。

      郝琳在《未來的傳統——成都遠洋太古裏的都市與建築設計》一(yī)文中(zhōng)提出，設計的關鍵方法，在于從社會互動、經濟活力和環境共創的綜合角度，賦予故事與脈絡，創造真實的情景，重組市區價值，共創分(fēn)享與串聯，讓不同界别的人交流和合作，讓創意可以在一(yī)個有故事、有情感和快樂的都市社區中(zhōng)發生(shēng)。從設計的角度來看，除去(qù)既有的對設計對象的凝視之外(wài)，依舊(jiù)有事實上的對話(huà)存在，這樣的對話(huà)是交互的、跨界的。

      站在旅遊規劃設計的角度，我(wǒ)(wǒ)們可以對旅遊規劃設計的對話(huà)進行廣義和狹義的區分(fēn)。所謂狹義的對話(huà)設計，就是在旅遊地的情景下(xià)通過設計者與旅遊地産生(shēng)視覺上的交互，在心理層面進行感知(zhī)的過程。狹義的設計對話(huà)僅爲設計者與旅遊地之間的語言性、肢體(tǐ)性和精神性的交往。而廣義的設計對話(huà)，則是設計者與旅遊地、東道主和遊客超越時間、空間和方式的限制所進行的意義上交流和表達。它不僅包含了最傳統和最基本的設計，也囊括了人和人之間最平等的情感傾訴和客觀的文化表達。

      因此，旅遊地的對話(huà)設計，是建立在規劃者本身與旅遊地産生(shēng)對話(huà)的基礎上，通過同東道主和遊客在語言上和思想上進行對話(huà)與交流所形成的具備跨界感知(zhī)與交互的設計。

（三）對話(huà)設計理念的應用

      旅遊的發展，必然涉及到其發展驅動的可持續性問題。景觀的構成、大(dà)衆的參與曆史的洗練在旅遊設計的過程中(zhōng)自然是十分(fēn)重要的參考對象。然而從旅遊規劃與設計的層面來看，高品質的旅遊資(zī)源反倒不是決定一(yī)個規劃是否出彩的根本條件。旅遊的設計同城市規劃設計相似，在空間的塑造上，需要以開(kāi)放(fàng)性和公共性作爲支撐，通過采用更能對文化進行直接表達的對話(huà)理念，引入到規劃設計中(zhōng)，可賦予旅遊規劃以文化多元的特質，構建出人文生(shēng)态與自然生(shēng)态和諧共生(shēng)的發展藍(lán)圖。

      從具體(tǐ)案例來看，郝琳教授領導的設計團隊在對成都遠洋太古裏進行設計的過程中(zhōng)，并非是借由傳統的凝視視角對區域進行塊狀劃分(fēn)，而是深入地與成都市民就大(dà)慈寺片區的曆史因素和社會傳統進行交流，了解當地文化與社會在場景設計過程中(zhōng)所欲要滿足的需求。将設計對象的現存條件、人們的需求和創意性的理念進行融合與再生(shēng)，構建出了城市中(zhōng)心的共享空間。就遠洋太古裏項目而言，其建築風格在引入原生(shēng)川西建築的基礎上進行創新與簡化，實現了對大(dà)慈寺片區曆史的回顧；其業态植入在整合春熙路商(shāng)業街與IFS金融中(zhōng)心的基礎上進行融入與再造，完成了對街區氛圍的重塑；其空間節奏在保持商(shāng)圈特點的基礎上突出了成都休閑之都的城市形象，滿足了人群對新派街區的審美和生(shēng)活需求。

      因此，筆者認爲，對話(huà)設計理念的根本目标與原則在于營造出人所共享的高品質和友好的空間。回歸到旅遊規劃設計的層面，運用對話(huà)設計突破傳統建制的功能思維，便于直接将規劃設計的思想落實到旅遊地的本身以調試旅遊地的氛圍、豐富旅遊地的文化表現和滿足旅遊者的休閑需求。

三、對話(huà)型旅遊規劃設計的建立

（一(yī)）對話(huà)型規劃設計提出的必然

      任何一(yī)個旅遊規劃從凝視的角度都不可能對旅遊地所具有的所有資(zī)源、空間和景觀進行全方位的認知(zhī)。這源于凝視在視覺表現上的淺層性。而對話(huà)作爲一(yī)種可以實現深度跨界交互的交流方式，可以極大(dà)地延展旅遊語境的外(wài)延，并對範圍内的事物(wù)進行旅遊的塑造。英國文學家奧斯卡·王爾德（Oscar·Wilde）曾說：談論天氣是拯救無聊的英國人的最後一(yī)根稻草。但并非是說明英國人的對話(huà)除了天氣便沒有了其他的話(huà)題，而僅僅是描述了英國人對話(huà)開(kāi)始的方式。對話(huà)的奇妙之處就在于其走向和内容的不可把控，也許上一(yī)秒他們仍在抱怨着英倫三島糟糕的雨季，而下(xià)一(yī)刻這些風度翩翩的紳士們便開(kāi)始從西裝穿着談論到他們所喜愛的足球明星和加泰羅尼亞溫暖的陽光。

      在旅遊規劃的設計與實施中(zhōng)，将對話(huà)的延展性特征進行運用，我(wǒ)(wǒ)們便可以發現，值得規劃者進行深入探讨和設計的景觀遠比現有規劃文本中(zhōng)所呈現的更多。在這裏需要指出的是，景觀并不僅僅是可供人進行視覺欣賞的自然物(wù)與建造物(wù)，還包括旅遊地能被其他感官所體(tǐ)驗的客觀存在，諸如：動聽(tīng)的當地民歌、引人入勝的民間故事和獨具特色的傳統習俗。

      就旅遊者的需求而言，筆者認爲，視覺沖擊下(xià)的凝視對旅遊者固然具有不可替代的作用。但需要注意的是，在旅遊過程中(zhōng)，如果隻有視覺感受與功能化的休閑得到滿足，那麽旅遊者就永遠無法真正地了解旅遊地、理解他們日常生(shēng)活之外(wài)的異質文化。對旅遊者而言，在舞台情景之下(xià)的觀光旅遊經曆隻是強化了固有的偏見，驗證了先前對旅遊地的建立在假設基礎上的想象，甚至加深對别樣生(shēng)活與異質文明的誤解。這樣的結果并不是旅遊作爲跨文化交際重要渠道的初衷和。對旅遊者來說，更進一(yī)步的體(tǐ)驗與感受，才能實現其旅遊的目的與價值。

      從旅遊地東道主的角度分(fēn)析，在傳統凝視旅遊的途徑下(xià)，東道主與遊客之間的關系在文化語境中(zhōng)的體(tǐ)現可被歸納爲“沖擊—反應”的體(tǐ)系，這一(yī)體(tǐ)系來自于以費(fèi)正清爲代表的漢學家對中(zhōng)國近現代史的研究。費(fèi)正清等人認爲，在近代中(zhōng)國走向現代化的過程中(zhōng)，其動力并非來自于中(zhōng)國所具有的穩定性社會結構，而在于西方工(gōng)業文明對于東方社會的全方位沖擊。回歸到旅遊研究的語境下(xià)，遊客帶來的外(wài)來文化對旅遊地的原生(shēng)性形成了事實上的侵蝕，這與費(fèi)正清等人對中(zhōng)國的現代化起源探讨的觀點不謀而合。而對話(huà)型的旅遊規劃設計需要解決的也正是這種旅遊地的原生(shēng)性。東道主渴求自己的文化在适應于現代的發展基礎上得以保留和延續，如若僅僅是以凝視的視角來對東道主的文化所有進行規劃設計，便會使得東道主生(shēng)活的原生(shēng)性被逐漸消解。例如：西江千戶苗寨爲接待旅遊團隊，不僅把苗族傳統的牯藏節提前舉行、還将原應一(yī)次性宰殺的牲牛留下(xià)一(yī)頭等遊客到達後現場宰殺。

      綜上，筆者認爲，在觀光旅遊熱度逐漸消減、全域旅遊與全民休閑時代業已到來的背景下(xià)，無論是從旅遊地開(kāi)發的全局來看，還是從旅遊者的深層需求和東道主的文化訴求來看，将對話(huà)型的規劃設計理念引入到旅遊規劃的制訂中(zhōng)，已經具備了成熟的時機和條件。

（二）對話(huà)型規劃設計實施的路徑

      旅遊規劃作爲指引旅遊發展的重要方式，可以被稱之爲旅遊地進行開(kāi)發的前提。從旅遊的全局來看，旅遊規劃是旅遊活動開(kāi)展的推進方式，是對區域旅遊資(zī)源的表達與說服，是對地區旅遊發展的尋問和答疑。因此，判斷一(yī)個旅遊規劃設計的方案是否成功的标準就在于，規劃者在規劃方案中(zhōng)能否準确地對區域旅遊資(zī)源進行有效的表達，并對旅遊發展的方式有着準确而客觀的說服。在更高層面上來看，規劃者還應在旅遊規劃的制訂中(zhōng)充分(fēn)體(tǐ)現出規劃者對旅遊地未來發展前景的尋問與解答。

      筆者在前文提到，當前旅遊規劃的制訂是建立在規劃者的對旅遊者和東道主凝視進行假想的基礎上。因此，對話(huà)型規劃設計理念在旅遊規劃中(zhōng)的體(tǐ)現并非是從凝視出發，而是規劃者與旅遊地、旅遊者、東道主這三個主要方面進行從語言到思想的多元跨界交流的結果出發。因此，就對話(huà)型規劃設計的實施路徑來看，也應從旅遊地、遊客和東道主三方面入手。

      首先，就旅遊地這一(yī)方面來看，旅遊地作爲旅遊發展的承載實體(tǐ)，在旅遊規劃的制訂中(zhōng)具有不可替代性。并不存在脫離(lí)旅遊地而制訂的旅遊規劃。因此，對話(huà)型旅遊規劃設計首先依然要對旅遊地進行深入地了解與探索。這樣的探索不僅僅是對旅遊地的旅遊資(zī)源進行探索，還包括對旅遊地的整體(tǐ)氛圍，空間節奏進行深入分(fēn)析。在實際的操作上，可借助一(yī)些經典的“修辭手法”，将其納入到規劃設計中(zhōng)進行應用，通過場景對照、情景孤立、氛圍借喻和節奏變幻等方式，将旅遊地所蘊含的意義以實體(tǐ)設計成果進行表現，将旅遊地中(zhōng)的環境、物(wù)體(tǐ)包含進實體(tǐ)空間之中(zhōng)，讓旅遊者和東道主都納入到旅遊地場景對話(huà)這一(yī)充滿着對話(huà)性的關系網絡内，讓旅遊地成爲一(yī)個可提供對話(huà)的場景，使旅遊地真正參與到旅遊的對話(huà)中(zhōng)。

      其次，從旅遊者這一(yī)角度分(fēn)析，旅遊者作爲旅遊發展的活力驅動，在旅遊規劃的制定中(zhōng)是對象主體(tǐ)之一(yī)。不把旅遊者納入到旅遊規劃之中(zhōng)的規劃不能說是一(yī)次成功的規劃。因此，在對話(huà)型旅遊規劃設計的同時，規劃者要摒棄對遊客觀景需求的假想。而需要真正走入到旅遊者的群體(tǐ)中(zhōng)，去(qù)了解旅遊者的需求。對旅遊者而言，浪漫情愫的蔓延和自我(wǒ)(wǒ)意識的覺醒成爲了其旅遊活動的起源和目的。浪漫情愫起源和自我(wǒ)(wǒ)意識表現的多樣性讓旅遊者在旅遊的過程中(zhōng)對旅遊地施加了不同的影響。而旅遊地作爲旅遊者休憩空間和審美情趣的提供者則承擔了旅遊者對外(wài)部世界的影響。因此，在對話(huà)型旅遊規劃設計的實踐中(zhōng)，旅遊規劃設計者應當着重去(qù)分(fēn)析旅遊者在審美、休閑與思想上的深層需求。

      最後，從東道主的立場來審視，東道主作爲旅遊發展的連接紐帶，在旅遊規劃的制定中(zhōng)是規劃的承受主體(tǐ)。作爲跨文化交流的重要渠道，旅遊承載了多元文化之間的對話(huà)。那麽在多元文化的對話(huà)中(zhōng)，是否存在着文化之間的支配與排斥？在筆者看來，凝視型旅遊規劃設計往往是以遊客的視野爲主，讓東道主适應于旅遊者的需求而做出自身的改變。具體(tǐ)來說，規劃者在規劃中(zhōng)讓東道主将自己所具備的傳統技藝通過商(shāng)業化和表演化的方式，在旅遊的場景空間中(zhōng)進行實體(tǐ)演繹，從而達到吸引旅遊者的産生(shēng)經濟價值的目的。這便出現了前文所提到的西江千戶苗寨的案例。而對話(huà)型旅遊規劃設計則更強調對東道主的引導而非改造。規劃者在對話(huà)型旅遊規劃設計之中(zhōng)，通過與東道主進行交流，了解東道主的直接需求和深層需求。在旅遊的情景下(xià)，東道主最直接的需求是希望通過旅遊來增加其收入，并讓其社會生(shēng)活價值得以延續甚至傳播。因此，在對話(huà)型旅遊規劃設計之下(xià)，規劃者需要創建的是一(yī)個旅遊場境地下(xià)的旅遊氛圍，構建出旅遊地中(zhōng)遊客與東道主進行平等感情和思想交流的平台。正如遊人對雲南(nán)建水古城甯靜氛圍的青睐，産生(shēng)青睐的其根源正是遊客與建水、與建水人、與建水文化的對話(huà)産生(shēng)了對這一(yī)區域的深刻認知(zhī)與氛圍認同。在傳統家族文化的熏陶下(xià)，遊客通過對古城中(zhōng)朱家大(dà)院和團山民居的遊覽，近距離(lí)與建水的生(shēng)活方式産生(shēng)直接對話(huà)，萌發對古城如家一(yī)般的依戀。部分(fēn)遠道而來的遊客，因其對建水的喜愛和對當地文化的認同，便在建水長期駐足，開(kāi)設客棧、商(shāng)鋪等，成爲了新的東道主。也正是由于建水傳統文化所受的細緻保護，才使建水古城在曆經一(yī)千年的守望之後，走進了人們的視線，成爲了“一(yī)家人的建水”。

      綜上，區别于傳統凝視型旅遊規劃設計，對話(huà)型旅遊規劃設計的實施将會緊緊圍繞旅遊地、遊客和東道主三個方面來展開(kāi)，将旅遊地中(zhōng)的文化底色和氛圍要素納入到旅遊規劃中(zhōng)，讓遊客和東道主在事實上存在的社會、文化與情感的交流得以體(tǐ)現。

（三）對話(huà)型規劃設計未來的發展

      法國解釋學家保羅·利科（Paul·Ricoeur）在其著作《曆史與真理》中(zhōng)寫到，隻有當一(yī)個鮮活的文化既忠實于其本源，又(yòu)準備就之于藝術、文學、哲學和精神層面的創造的時候，才能實現與其他文化的接觸。正如對話(huà)型旅遊規劃設計理念所倡導的一(yī)樣，讓旅遊規劃忠實于旅遊的要素，并不斷地擴大(dà)旅遊的外(wài)延，讓旅遊規劃與美學和社會層面發生(shēng)交互，賦予旅遊規劃以更多的角度和更寬的廣度。

      從對話(huà)型旅遊規劃設計的發展來看，針對旅遊地、遊客、東道主的多種需求，既可以在《旅遊規劃通則》及其實施細則的統領下(xià)制訂出旅遊發展的總體(tǐ)規劃，同時也可以就規劃對象所呈現的不同問題，制定出以旅遊地、遊客和東道主爲核心的專項規劃。例如，制訂A級景區提升規劃，在既有的功能性規劃的基礎上，通過圍繞遊客體(tǐ)驗和東道主的需求，制定出既符合國家A級景區打造标準又(yòu)符合旅遊規劃通則要求的補充規劃。讓旅遊規劃的對話(huà)成果成爲指導旅遊發展的重要參考。亦或是在《旅遊規劃通則》及其實施細則的範圍内，制定“旅遊地遊客體(tǐ)驗提升規劃”或“旅遊地社群參與發展規劃”等專項規劃，以應對在先前的凝視型旅遊規劃中(zhōng)并未解決的實際問題。

      從對話(huà)型旅遊規劃設計的文化意義來說，對話(huà)型規劃相比于凝視型旅遊規劃，更能夠将旅遊所蘊含的文化内在進行更豐富與多元的表達。隻有通過對話(huà)的方式，人們才能夠正确地認識差異的存在。而對話(huà)型旅遊規劃設計的初衷和目的，是讓規劃在指引旅遊發展之餘，還能盡可能地實現旅遊地、遊客和東道主在精神上的相遇。對話(huà)型旅遊規劃設計的思想的應用，有利于消除旅遊規劃對于旅遊地發展的程式化解答、有利于提高規劃者對遊客旅行需求認知(zhī)，讓旅遊規劃能夠做到對旅遊地和旅遊參與者的人文關懷。

      從對話(huà)型旅遊規劃的後續研究來展望，還可以從如何在規劃中(zhōng)體(tǐ)現出東道主與旅遊者之間的文化關系與旅遊關系進行深入研究。包括如何創造東道主與旅遊者對話(huà)的空間，打造東道主與旅遊者對話(huà)的情景平台，營造東道主與旅遊者進行對話(huà)的實體(tǐ)場所，促進旅遊地文化在社會中(zhōng)的傳承、創新和傳播等。這些問題從提出到研究到最後的解決，将使對話(huà)型旅遊規劃設計在學理上具有堅實的理論基礎，從而對未來旅遊規劃設計方案的制訂提供強大(dà)支撐。

五、結論

      厄裏的旅遊凝視理論構建出了現代觀光旅遊的發展基礎和凝視型旅遊規劃設計的構建體(tǐ)系。但伴随着觀光旅遊熱度的消退和全域旅遊、個性旅遊的逐步升溫，新型旅遊規劃設計理念亟待提出。筆者從對話(huà)角度提出對話(huà)型旅遊規劃設計的理念，有助于解決現行凝視型旅遊規劃設計體(tǐ)系在實踐中(zhōng)千篇一(yī)面與“頭痛醫頭腳痛醫腳”的弊端。在此基礎上，筆者認爲，對話(huà)型旅遊規劃設計理念的提出，将會讓旅遊規劃重新回歸到旅遊的本質中(zhōng)，解決旅遊發展過程中(zhōng)三大(dà)主要要素——旅遊地、旅遊者和東道主——所面臨的現實問題。